九游娱乐-纽约遭遇惨败，主帅面临质疑未来堪忧

2024-08-25 05:00:09 欧冠 27℃ 0

　　点击王青博士工作室关注纽约遭遇惨败，主帅面临质疑未来堪忧我哟

　　?英语学习及美国留学（申校、游学、冬夏令营、寄宿家庭）服务平台。

　　美国政府的内阁成员，是九游娱乐由总统提名、参议院投票确认的。一般俗话所说的总统组阁，就是说总统需要委任他们能够信任、而且价值观相同可以愉快合作的人员进入内阁，政府的运作才能发挥最大效力。基于这样的传统，参议院一般很少否定总统的提名，在美国历史上，被参议院否定的提名阁员可以说是屈指可数。而且，过去的法律还是参议院需要有五分之三票即60票通过才能确认一名阁员的。

　　（内阁新任教育部长、安利公司创始人的儿媳贝特西·德沃斯Betsy DeVos）

　　特朗普提名的内阁是由亿万富豪组成的，网上已经有了很多文章细数这些成员的身家。他所提名的59岁的教育部长候选人贝特西·德沃斯（Betsy DeVos），就是一名亿万富婆。网上中文的文章，好多说她有51亿美金的身家，还有的说她是大名鼎鼎的安利公司的创始人。其实准确一点说，她的公公才是安利的联合创始人，福布斯的估值是51亿。Betsy是嫁入他们家以后才随夫姓改成德沃斯这个名字的，她的老公是安利巨大财富的继承人也是现在公司的实际掌控者。不过，就算是结婚前，Betsy的娘家也是密西根州制造业的亿万富豪，在父亲1995年去世后娘家的公司于次年作价13.5亿美金出售。娘家婆家的资产落实到她本人名下到底有多少，算不清楚，十几亿、几十亿的，估计人家也不在乎。但是说她是亿万富婆那是没话说的。

　　德沃斯在政治方面一直很活跃，曾经担任过密西根州共和党主席。她和老公有一个共同爱好，就政治捐款，动辄百万、千万美金地捐，捐献的总数大约有2亿美金。在美国这样的选举制度下，政治捐款的话语权是极大的，甚至可以决定政策的走向。

　　特朗普提名一个富豪内阁，理由是只有这些“赚到钱的人”出面代表美国（人民）谈判才最有力。共和党从来都是偏向富人的党，也不知道近期汉语阅读圈里共和党替穷人说话的逻辑是哪里来的。过去的小布什总统任命过富豪内阁，里根总统用人也明显有这个倾向。这只是不同的世界观而已，或许富豪们做事是会更成功一些呢。

　　这一届的美国参议院，共和党占52票，多数在手。之前已经通过的华裔交通部长赵小兰和联合国常驻代表黑利，分别以93-6和96-4的高票顺利通过，而绰号“疯狗”的强硬派退休将军马蒂斯的国防部长职位，更是早在1月20号就以98-1的高票通过，使他成为第一个正式上任的内阁成员。而这个按说不太容易引起争议的教育部长呢，却开创了美国一项历史记录，就是参议院投票50-50平，而最终的结果要由副总统即参议院院长投一票来决定。副总统是总统的竞选伙伴，投票结果不会有悬念，这样德沃斯以51-50票得以进入内阁。

　　在投票的前一天，民主党的参议员们真是使出了洪荒之力，他们组织了一个24小时不间断的国会辩论，轮番上台发言，质疑这个人选提名，一直延续到投票之前。民主党需要的，是3名共和党人“反水”投反对票。在通宵辩论之前，所有民主党和2名共和党参议员明确宣布了投反对票，如果要想阻止这项提名，还需要一名共和党人投反对票。如此热闹的局面没有引起太大注意的关键，是当天美国司法部上诉要求重新执行特朗普总统的“旅行禁令”，地处旧金山的第9巡回法院公开受理并在网上直播，当时大家的焦点都在那儿呢。

纽约遭遇惨败，主帅面临质疑未来堪忧

　　（倒戈投了反对票的两名共和党女参议员，分别来自阿拉斯加和缅因州。）

　　但是，这张反对票最终没有出现，这样就出现了50-50的僵局，最后的决定权落到了副总统手中。专车到场的彭斯副总统投票支持德沃斯的提名，而且在当天下午就主持了她的入职宣誓仪式，让她正式加入了内阁。

　　为什么要如此反对这个人呢？抗议的声音是说她拿钱买官，那么多的政治捐赠把她带到了如今的地位。可是这个理由在参议院的讲台上肯定说不出口，那是规则内的做法，也是所有参议员们都在做的事情。还有关于她的钱都是继承和嫁来的，并不是挣来的，因此说她并没有能力的说法，更是上不了台面。那么参院的辩论，主要集中在她没有任何相关工作经验上，既没有在教育口工作过、也没有如此大型的政府部门管理经验。另外，她常年来一些跟教育有关的过激言论，比如说在熊出没的地区应该允许中学生带枪上学之类的，也成为了被攻击的焦点。

　　可是，特朗普的国务卿人选提名不是也没有任何相关经验吗？这位美孚石油的CEO、跟普京有着密切私交的亿万富豪，参议院的得票还是56-43呢！民主党里有4张反水票和一张弃权票。为什么这一次在教育部长的身上，民主党如此同仇敌忾而且还拿到了2票共和党的反水呢？

　　原来重大的分歧竟然出在这样一个环节纽约遭遇惨败，主帅面临质疑未来堪忧：是否认可公立教育是最有效的教育手段。美国驴象两党在意识形态上具有不可调和的分歧，这些分歧表现在了人们生活的方方面面，这一次在教育上，就出现在了对待公立学校的态度问题上。

　　共和党的观点，不是那么看重公立教育。他们的价值观，要小国寡民、要给企业和国民松绑，“去规则化”。凡是国家经营管理的东西，就会涉及大锅饭的嫌疑，就有可能失去竞争压力和前进动力。提到共和党的优秀总统，首推林肯和里根。里根总统当年就是靠强力的“去规则化”，给华尔街松绑，“让少数人先富起来”，使得美国经济腾飞并“重新获得海军”的。特朗普的经济政策，大致也是在走这条路。他主张大规模减税，就是希望给企业松绑，从而创造工作机会、提升经济，让老板们发大财、百姓们跟着发小财。这是富人思维模式，而不是“均平富”的穷人逻辑。

　　可是有没有什么东西是需要国营的呢？每个国家把握尺度不一样。一般说，高福利的工业化国家都伴随着高税收，他们把教育、医疗、养老这些内容纳入了国营范围，由国家税收和行政管理来运行。有些国家把水电煤气这些公共事业纳入国营范围，还有把铁路、矿山之类重大项目进行国营的。在美国，现在除了13年的业务教育是国营公办、在医疗养老和公共事业上给予较为严格的管理规则之外，全部是市场化运行。

　　奥巴马时代，推进了一项全民医保法案，基本上就是采用了劫富济贫的逻辑搞大锅饭。我个人成长的经历告诉我，在如此人口大国医疗上的大锅饭最后要走进死路的。如果要想改变美国医保远远落后于欧洲国家的局面，还要探讨其他的路。所以，特朗普上台后签署的第一项行政令，废除奥巴马健保，就成了我唯一支持他的一项主张了。

　　奥巴马后期在极力推行免费的大学教育，毕竟欧洲发达国家的大学教育都是免费的。他们先从社区大学免学费入手，由时任副总统拜登亲自挂帅。加州对于此项提议予以了极大支持，我们身边的社区大学已经下放了十几门课到我们学区的高中，也就是说，在免费上着高中的时候，就有可能拿下十几门大学课程的学分，等于这一部分大学就免费了。这就是极有创造性的加州特色。而且就在今年年初，旧金山和纽约正式宣布了社区大学全部免费。

　　教育要免费，就得动用国家资源、特别是税收资源。而共和党的价值观里，教育却是私立的好，不应该由政府过多插手。德沃斯多年来利用自己的财富背景，一直在推动的就是提倡公立学校以外的各类教育形式，他们美称为“学校选择”（school choice），大力推进私立学校、特许学校和家庭学校，并且推动政府采用教育抵税、发放“教育券”（school voucher）等方式，让人们可以曲线地拿到一部分政府的钱，然后去上私立学校。他们逻辑，没有竞争，学校就不会进步。

　　把他们在主张简单化一下，就是说现有的就近入学的学区可以被打破，大家自由入学。家庭困难的学生，由政府发放“教育券”，拿着这个券可以到私立或是特许学校去交学费。替私立学校捐款的人，政府替他们免税，那么这个少收的税等于变相地减少了公立的经费，挪到私立去了。他们逻辑，学生有了这样的选择，学校就有压力了，不然太差的学校学生就会流失，学校就得关门。

　　“去规则化”，在竞争的压力下进步，听起来似乎没错。不过，在教育上，怎么听起来有点别扭。天赐良机，我们汉语阅读圈的读者们偏偏有一个极好的例子来看懂这件事。

　　这就是目前中国的应试教育体系。我们有一个高考的利剑悬在头顶，竞争的压力无比巨大，谁的高考成绩上不去，谁的日子就过不好。在中国的高考压力之下，我们的孩子拼命刷题，我们的学校就是押题猜题然后逼孩子刷题，我们的父母除了逼孩子刷题之外还恨不得能够替他们刷。刷下来的结果呢，我们出的是“透明孩子”，知识面和社会生活能力都是空白，只会对付考试。我们是竞争出了一批“名校”，打破头都不一定能进得去。不过摸着良心想一想，我们的名校，不就是在拼考试分数上比别人更成功一点而已吗。

　　教育在竞争压力之下出什么？只能出熟能生巧的工匠，出不了开天辟地的大师。我们远一点看民国，最近随着汉语拼音之父周有光大师谢世，人们普遍在感慨一点，民国出大师！周有光先生就特别提到民国时代学术风气的宽松造就了他的成就。民国时代满目疮痍的国民政府，包括在抗战逃难的硝烟之中，都没有忘记对教育的支持，西南联大、联大附中附小这些学校还都是拿着国库的大洋在大后方顽强坚持着。（也成全了40年后我这个联大附中的晚辈校友。）近一点看诺贝尔的科学奖，我们整体在教育中的投入的时间精力和金钱，可绝对不比西方工业化国家少，可是这个获奖率简直是没法比了。

　　回来看美国，这位新教育部长要推的教育竞争，可是生存竞争呀。一旦出现生存竞争，学区和学校的行政管理要怎么办、老师又得怎么办？不就是不择手段出成绩吗，如果这个“成绩”不是中国的高考成绩，那也反正是什么能够迎合学生及父母的，就来什么。教育的真谛？跟饭碗可比不了！

　　这样竞争的结果，最后只能是强者恒强，不要指望本来弱的学校能够做得更好，也不要指望原来弱的学生群体能够更受益。竞争是一个适者生存的过程，也是一个弱肉强食的过程。所以说共和党们是富人逻辑，鼓励少数人致富，剩下被淘汰的人，并不是他们要关心的对象。而在汉语阅读圈里流传的一种恐慌，说华人买的学区房就要不值钱了，完全是多虑。在倾向富人的决策逻辑里，这种“打土豪分田地”的局面绝对不会出现。真要是放开竞争，强者恒强之后，这些好学校会打破头，入学人数会达到法律允许上限，不但那时卖房租房都是大赚，可能还有会有学校扩建、房地产扩张等其他红利可收。至于我们自己孩子是否还能进得去学校、会得到什么样的教育，另说。

　　可是教育还真不能让一部分孩子就在竞争中被淘汰，这就不是人类文明社会的发展方向，那样只能带来社会的动荡和退步，并不高明。美国过去的两稿联邦教育法，小布什时代叫做“不让一个孩子掉队”，奥巴马时代叫做“每一个学生都成功”，标题已经说明了一切。

　　教育券和抵税等做法，美国一些地区本身就存在，可是使用效果怎么样呢？本身家庭经济吃力、在校成绩不良的孩子拿了教育券转入私立学校，问题就解决了吗？联邦政府在2006年有一个大规模调研，私立学校在学习成绩上并不能体现出任何优势。

　　这一下，涉及德沃斯的最关键问题出来了。送孩子上私立学校的群体是有传统的，他们世代迷信私立学校，认为它们就是什么都比公立好。德沃斯部长本人，就是从小上的私立学校，完全不知道公立学校在怎么运行。上述2006年的联邦教育调研，把学生按种族、家庭背景等因素分开对比，同等因素的学生在公立或是在私立，统计数字上没有明显差别。一般所说的私立学校比公立好，那是在公立承担了全社会、包括贫困、残障儿童的教育这个前提上计算的。私立不过是用了金钱的门槛（如同国内名校用了选拔考试的门槛）挡住了可能会拖后腿的群体而已。这是从小上私立的德沃斯们所不能理解的，也是民主党议员们质疑她没有领导美国教育能力的关键。

　　对于她提名的抵触，最大的力量来自美国教师协会这个全美最大的工会组织。两名投反对票的共和党议员，都是受到本州教师协会的巨大压力而这样做的。她们两人的任期，分别还有4年和6年呢，都得替那时的选票考虑了。有着号称全世界最强大的公立教育系统的加州，两名参议员的态度自然是非常明朗，坚决反对。而加州的教师协会前不久才在最高法院的级别赢得一个重要案例，就是保护教师的终身制。他们的逻辑，不说学校在竞争中求生存了，就是教师的位子不稳，他们的教学就会有顾虑、就会忌讳其他因素，就不能带来最好的教学效果。

　　我太同意了，教师们有顾虑，就带不出民国那样的大师来。

　　（新部长上任后去华盛顿特区一家公立学校座谈，遭到教师协会组织的抗议。其中两名男子硬用屁股抵住入口，部长不得不狼狈地暂时退回车内。）

　　（没有对部长人身攻击的报道，但是外围抗议人群中有一人因攻击执勤警察被捕。）

　　教育这个事儿，是全社会的，不是靠家庭个人单打独斗或是几个私立学校就能做得好的。这一点上，国营的大锅饭或许真有市场。从缺乏竞争动力方面来说，或许进步慢了一点。可是有些东西就是要年份的，绍兴酒普洱茶呀，金华火腿的标准操作还要3年呢，晒个酱油酿个醋，也都急不得。十年树木，百年树人！

　　王青博士工作室

　　微信号：Dr-WangQing

纽约遭遇惨败，主帅面临质疑未来堪忧